Андрей Смирнов
Время чтения: ~15 мин.
Просмотров: 0

Михаил грушевский (пародист): биография, карьера и семья

Биография

Родился в Москве. По материнской линии его предки родом с Украины, бабушка жила в Киеве, а дед в Одессе.

В 1988 году Михаил Грушевский был «переведён», как записано в его трудовой книжке, из НИИ, где работал после окончания Института стали и сплавов, в театр-студию «Гротеск».

В 1989 году состоялся первый телеэфир артиста в общественно-политической программе «Взгляд» с первой в советское время пародией на действующего главу государства, по приглашению журналиста Александра Любимова. Своим творческим наставником считает Владимира Винокура.

С 1996 принимал участие в съемках юмористической передачи «Аншлаг», в 2004 ушёл из проекта.

Актёр также участвовал во многих других юмористических и сатирических передачах, в частности, в телепередаче «Куклы» (НТВ), где с 1994 по 1995 год озвучивал персонажей — политических деятелей.

Снялся в роли композитора Никиты Богословского в телесериале «Звезда эпохи» (2005 год).

В 2007 году вёл ток-шоу «Бабий бунт» на телеканале РЕН ТВ.

В 2008 году участвовал в реалити-шоу «Первого канала» «Последний герой».

В —2014 годах участвовал в проекте «Первого канала» «Повтори!».

В 2016—2017 годах — камео в сериале «Гражданский брак» на телеканале ТНТ.

Ныне — участие в развлекательных и спортивных проектах федеральных телеканалов.

Популярный шоумен, ведущий развлекательных программ, концертов, праздников. Обладает уникальным талантом пародийной импровизации.

Пару слов о Кучме

Эпоху Леонида Кучмы, второго президента «незалежной» (президентствовал: 1994 – 2004 г.) можно назвать «временем застоя», относительного, конечно. Именно при Кучме были выработаны основные стандарты внешней политики державы: приезжаешь в Россию, рассказываешь о том, что курс на сотрудничество и сближение в единое пространство неизбежен (в итоге газ по умеренным ценам), – приезжаешь в Европу, говоришь нечто противоположное: мол, с пути евроинтеграции не свернем, торжественно клянемся. В итоге кредиты, правильный имидж и будущие гарантии политической элите – в случае чего сбежать на Запад и там безбедно жить, как борцам за светлое демократическое будущее.

Еще один интересный момент. Когда Кучма баллотировался на второй срок, рейтинг у него был ненамного выше рейтинга Ельцина (также перед вторым сроком). Но если пиар-технологи Ельцина использовали в предвыборной компании страх россиян перед возвращением коммунистов (опять всех посадят и всё запретят), то в предвыборной программе Кучмы были использованы совсем иные приоритеты. Кучма обратился к русскоязычному населению Юго-Востока Украины, уже познакомившемуся с первыми прелестями украинизации. Был обещан референдум по вопросу придания русскому языку статуса второго государственного. Увы, прошло уже более 15 лет, а вопрос этот так и не решен. Кучма был первым, а потом то же Янукович обещал в своей предвыборной программе (аж два раза!) Но… Украина не Швейцария, это точно (что положено Юпитеру, не положено быку).

Вадим Булычев

Память

  • Историко-мемориальный музей Михаила Грушевского в Киеве.
  • Во Львове на территории усадьбы где М. С. Грушевский жил до 1914 года, сегодня действует музей его имени — «Государственный мемориальный музей Михаила Грушевского».
  • Мемориальная доска на доме № 2/3, строение 1 по Погодинской улице Москвы, где жил и работал М. С. Грушевский.

Казань. Улица Кремлёвская, 15

  • Мемориальная доска на доме № 15 по улице Кремлёвской Казани, где в г. жил и работал М. С. Грушевский (установлена 16 сентября 2006 года).
  • Музей Михаила Грушевского в селе Сестриновка Казатинского района Винницкой области.
  • Улица Михаила Грушевского в Днепре (бывшая Карла Либкнехта).
  • Улица Михаила Грушевского в Киеве (до 1991 года улица Кирова).
  • Улица Михаила Грушевского в Одессе.

Изображения на деньгах и марках

Портрет Михаила Грушевского изображен на банкнотах Украины номиналом 50 гривен 1996 и 2004 годов выпуска и на памятных монетах 1996 и 2006 годов.

Памятники

Памятник Грушевскому установлен в Киеве рядом с институтом филологии им. Тараса Шевченко, во Львове на проспекте Шевченка, а также в Луцке, Червонограде и Баре.

Киновоплощения

Год Страна Название Режиссёр В роли Примечания
СССР СССР «Правда» Виктор ДобровольскийИсаак Шмарук Сергей Петров Экранизация пьесы А.Корнейчука
СССР СССР «Мир хижинам — война дворцам» Исаак Шмарук Александр Гай Экранизация романа Ю.Смолича
СССР СССР «Семья Коцюбинских» Тимофей Левчук Лаврентий Масоха
«Тайный дневник Симона Петлюры» Олесь Янчук Богдан Бенюк

Объекты пародий

  • Ян Арлазоров
  • Леонид Брежнев
  • Владимир Винокур
  • Михаил Горбачев
  • Николай Дроздов
  • Михаил Евдокимов
  • Борис Ельцин
  • Владимир Жириновский
  • Евгений Киселев
  • Александр Лебедь
  • Владимир Ленин
  • Лев Лещенко
  • Анатолий Лукьянов
  • Рафик Нишанов
  • Николай Озеров
  • Владимир Путин
  • Аркадий Райкин
  • Иосиф Сталин
  • Руслан Хасбулатов
  • Геннадий Хазанов
  • Ефим Шифрин
  • Вячеслав Зайцев
  • Илья Резник
  • Фрунзик Мкртчян
  • Дмитрий Дибров

Сам актёр говорил по этому поводу:

.

Сами же объекты пародий к его выступлениям, по словам актёра, относились так:

В программе «Повтори!»

  • Владимир Жириновский (1 выпуск);
  • Вячеслав Зайцев (2 выпуск);
  • Николай Озеров (3 выпуск);
  • Ян Арлазоров (4 выпуск; исполнял оригинальный монолог Я. Арлазорова «В самолёте»);
  • Аркадий Райкин (5 выпуск; исполнял оригинальный монолог А. Райкина «Век техники»);
  • Владимир Винокур (6 выпуск; в категории «Телефонный розыгрыш» разыграл его голосом шоумена Александра Гудкова);
  • Илья Резник (7 выпуск);
  • Фрунзик Мкртчян (8 выпуск; пародировался персонаж Ф. Мкртчяна — Рубик Хачикян из фильма «Мимино»)
  • Евгений Леонов (категория «Мультфильмы»; пародировался озвученный Е. Леоновым Винни-Пух); Лев Лещенко (финал; исполнялась оригинальная песня Л. Лещенко «Трус не играет в хоккей»).

22 года незалежности – украинизация

Первые прелести украинизации русскоговорящие регионы Украины стали ощущать где-то осенью 1993 года. Украинский язык стал единым государственным языком, обучение в высших учебных заведениях и школах стало переводиться на «державную мову» (государственный язык). Но если преподавание гуманитарных дисциплин переводилось на украинский язык относительно безболезненно, то перевод строго научных, технических, медицинских дисциплин осуществлялся весьма болезненно. Многих терминов просто не существовало в «держ.мове», приходилось их выдумывать на ходу. 

Не знаю, как проходила украинизация в других регионах, но у нас, в городе корабелов, больше всего от нее пострадали кораблестроительные ВУЗы. Многие преподаватели не смогли перестроиться на новые идеологическо-языковые рельсы, в итоге были уволены и обречены на нищету. У моего хорошего знакомого так спился и умер отец, который был очень неплохим специалистом по кораблестроению, но не смог свыкнуться с новыми украинскими реалиями.

Но больше всего языково-идеологической обработке подверглись общеобразовательные школы. Оно понятно (так происходит при всех режимах): дети – будущее, дети – залог сохранения Системы в раскручивающейся новой временной спирали. Главное возмущение активной русскоязычной части Украины в новой школьной программе вызвал не столько факт перехода на «держ.мову», сколько идеологическая составляющая.

Изменения больше всего коснулись, как это обычно бывает, гуманитарных дисциплин: истории и литературы. 

Вот, в качестве примера, страница из «истории древней Украины»

Обратите внимание, написано (понятно и без перевода) – «наидревнейший период украинского народу…», т.е. сто сорок тысяч лет назад уже существовал украинский народ!!! Это вам не убогие русские

Вот такие «знания» преподают в украинских школах:

Русскоязычным детишкам русскоговорящих родителей теперь объяснялось: есть МЫ (украинцы) и ОНИ (москали, россияне). ОНИ НАС триста лет гнобили, мы триста лет были у них рабами – наконец-то (слава Украине! героям слава!) мы свободны. И теперь наша дорога только в Европу, центром которой мы и так всегда являемся.

Отдельная тема – советский период. Почитав некоторые украинские учебники истории, можно прийти к выводу, что весь «советский проект» был создан с единственной целью – геноцид украинского народа (ленинская языковая политика, огромное количество украинцев, занявших в советской империи высокие посты, – об этом, естественно, умалчивалось: зачем делать сложной простую идеологическую картинку?) В итоге школьники писали в своих сочинениях о том, как советские танки расстреливали народ в центре Киева за то, что те говорили по-украински (это не шутка).

Досталось и русской литературе. Ее перевели в разряд «иностранная литература» и резко сократили количество часов на ее изучение. В разряд «иностранная литература» попал даже Гоголь! Споры о том, считать ли Гоголя украинским или русским писателем, идут до сих пор. При этом больше половины жителей Украины за включение Гоголя в украинскую программу, но… не надо забывать, в чьих руках находится украинская идеологическая машина. Даже 200-летний юбилей великого писателя остался незамеченным украинским официозом. Те мероприятия, что все же прошли, в основном были организованны Россией. На экраны вышел «Тарас Бульба», также снятый россиянами. 

Интересное отношение к фильму (и к самой повести) у украинских националистов (да и отчасти у украинской культурной элиты) – плохой фильм, москальская пропаганда (Гоголь продался москалям); казаки должны говорить не «русский», а «украинец»; Тарас Бульба поминает «православного царя» (значит, «москальского») – это совсем ужас! Самый положительный персонаж произведения Андрей… Да, вы не ослышались! Андрей, младший, тот, кто из-за любви к женщине совершил предательство, – он самый любимый персонаж из «Тараса Бульбы» у украинского националистического бомонда (почитайте об этом в Сети). Образ предателя вызывает восторг (а есть еще Мазепа, конкретное историческое лицо и тоже предатель, и тоже герой). 

Странная закономерность – Украина ищет свое собственное метаисторическое лицо, пытается нащупать свой путь, понять свою миссию. Все это прекрасно. Но вот только чем сильнее в этом поиске националистические, антироссийски настроенные силы пытаются показать, что МЫ (украинцы) никакого отношения не имеем к НИМ (москалям проклятым), тем уродливее получается новая «украинская идея» (в которой, чтобы насолить москалям, героями становятся предатели). В конечном итоге все превращается в анекдот: назло маме отморожу уши.

Биография[править]

В марте 1914 года прибыл в Санкт-Петербург для совещания с П. Н. Милюковым, рассчитывая на созыв кадетской конференции для обсуждения вопроса об отношении партии кадетов к украинскому вопросу.

После Февральской революции стремительно перекрасился из «прогрессиста» в социалиста-революционера.

В 1917 году — председатель Украинской Центральной Рады (и её Малой Рады), в ‒1924 годах — в эмиграции. В 1924 году был избран академиком АН УССР. С 1929 года — член АН СССР. В 1930 году был переведён в Москву для работы в АН СССР, фактически с запретом работы на Украине.

Позднее был обвинён в контрреволюционной деятельности, в «объединении националистических сил на Украине». В марте 1931 года был арестован, после интенсивных допросов признал себя виновным по всем пунктам обвинения. На допросе, проводившемся 6 апреля 1931 года заместителем председателя ОГПУ Я. С. Аграновым, отказался от своих показаний, заявив:

Из тюрьмы был освобождён.

Биография

Работы

Прижизненные публикации

  • Южнорусские господарские замки в половине XVIII века. Киев: Тип. Имп. ун-та св. Владимира, 1890.
  • Волынский вопрос. 1097—1102 г. Киев, 1891.
  • Барское староство, исторические очерки (XV—XVIII в.).
  • Виїмки з жерел до iсторiї України-Руси до половини XI вiка. Львiв: накл. авт., 1895.
  • Звенигород Галицький // Зап. НТШ, т. XXXI—XXXII — 1896.
  • Описи Ратенського староства в 1500—1512 рр. // Зап. НТШ, т. XXVI, кн. VI — 1898, с. 1—40.
  • Похоронне поле в с. Чехах. , 1899.
  • Хмельницький i хмельнищина. Львiв, 1901.
  • Iсторiя Украiни-Руси. Тт. 1-4. Львiв, 1904—1907. (неоднократно переиздавалась)
  • Ещё о грамотах кн. Льва Галицкого. СПб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1905.
  • З бiжучої хвилi. Київ, 1906.
  • Украинство в России, его запросы и нужды. СПб., 1906.
  • Gruschewski, M. Die Kleinrussen. In: Melnik, J. (1906): Russen über Russland. Frankfurt a. M., Rütten & Loening, S. 616-640.
  • За український маслак. Київ, 1907.
  • Движение политической и общественной украинской мысли в XIX столетии. СПб.: Тип. т-ва «Общественная польза», 1907.
  • Единство или распадение России. СПб.: Тип. т-ва «Общественная польза», 1907.
  • Из польско-украинских отношений Галиции. СПб.: Тип. т-ва «Общественная польза», 1907.
  • Освобождение России и украинский вопрос. СПб.: Тип. т-ва «Общественная польза», 1907.
  • Украинский вопрос. СПб.: Тип. т-ва «Общественная польза», 1907.
  • Володимир Антонович. Київ, 1909.
  • Байда-Вишневецький в поезiї й iсторiї. Київ, 1909.
  • На українськие теми: на новий рiк // ЛНВ, № 45 — 1909, с. 115—126.
  • Ukraine-Weissrussland-Litauen // Ukrainische Rundschau, № 2 — 1909.
  • Очерк истории Киевской земли от смерти Ярослава до конца XIV столетия. Киев-Одесса, 1911.
  • Очерк истории украинского народа. Киев, 1911.
  • Культурно-нацiональний рух на Українi в XVI—XVII вiцi. Київ, 1912.
  • История украинского казачества до соединения с Московским государством. Тт. 1-2. Киев, 1913—1914.
  • Ein Ueberblick der Geschichte der Ukraine. Wien: Verlag d. Bundes zur Befreiung d. Ukraina, 1914.
  • Прѣглед на украинската история. София: Союз за освобождаване на Украйна, 1914.
  • Як жив український народ. Царгород: накл. Союзу Визволення України, 1915.
  • Die ukrainische Frage in historischer Entwicklung. Lemberg: Verlag d. Bundes zur Befreiung d. Ukraina, 1915. (английская версия — The Historical evolution of the Ukrainian Problem. London, 1915, перевод Джорджа Раффаловича).
  • Украинскій народъ въ его прошломъ и настоящемъ.
  • Geschichte der Ukraine. T. 1. Lemberg, 1916.
  • Студiї з экономичної iсторiї України. Київ: Укр. Центр. Рада, 1917.
  • Якої ми хочемо автономії і федерації. Київ, 1917.
  • Хто такі українці і чого вони хочуть. Київ, 1917.
  • Всесвiтня iсторiя в короткiм оглядi. Ч. 1-2. Київ, 1917.
  • Вiльна Україна. Київ, 1917.
  • На порозi нової України. Київ, 1918.
  • Про старi часи на Українi. Киiв, 1918.
  • Иллюстрированная история Украины (неоднократно переиздавалась).
  • З починiв українського соцiялiстичного руху. Вiдень, 1922.
  • Хмельниччина в розцвiтi (1648—1650). Київ-Вiдень, 1922.
  • З iсторiї релiгiйної думки на Українi. Львiв, 1925.
  • Автобiографiя. Київ, 1926.

О Грушевском

  • Гордієнко Д. С. Праці Н. П. Кондакова в оцінці М. С. Грушевського // Кондаковские чтения IV: античность — Византия — Древняя Русь. — Белгород, 2013.
  • Гордієнко Д. Лист Єгора Рєдіна до Михайла Грушевського від 12 жовтня 1905 р. // Софія Київська: Візантія. Русь. Україна. Вип. ІІІ: збірка наукових праць, присвячена 150-літтю з дня народження Єгора Кузьмича Рєдіна (1863—1908) / Від. ред. д. іст. наук, проф. Ю. А. Мицик; упоряд. Д. С. Гордієнко, В. В. Корнієнко. — К., 2013.
  • Гирич І. М. Грушевський та І. Франко: До історії взаємин // Український історичний журнал. — 2006. — № 5.
  • Гирич І. Б., Кіржаєв С. М. До історії Всеукраїнської Академії наук. Михайло Грушевський і Агатангел Кримський (З приводу «Осібної гадки академіка М. Грушевського до протоколу спільного зібрання УАН від 17 жовтня 1927 року») // Український археографічний щорічник / Інститут української археографії НАН України. — Випуск 1.
  • Маврін О. Володимир Святий та його доба в оцінці Михайла Грушевського // Софія Київська: Візантія. Русь. Україна. Збірка статей на пошану д. іст. наук, проф. Н. М. Нікітенко / НАН України : Інт-т української археографії та джерелознавства ім. М. С. Грушевського; Від. ред. д. іст. наук, проф., чл.-кор. НАН України П. С. Сохань; упоряд. Д. Гордієнко, В. Корнієнко. — К., 2011. — С. 86-101.

Примечания[править]

  1. Вопросы истории. — 1999. — № 11‒12. — С. 157.
  2. Вопросы истории. — 2001. — № 10. — С. 171.
  3. Марчуков А. В. Россия, Украина и проблема «русской Галиции» // Вопросы истории. — 2007. — № 2. — С. 159.
  4. Донесения Л. К. Куманина из Министерского павильона Государственной думы, декабрь 1911 — февраль 1917 года: // Вопросы истории. — 2000. — № 1. — С. 16.
  5. Булдаков В. П. Кризис империи и революционный национализм начала XX в. в России // Вопросы истории. — 2000. — № 1. — С. 34.
  6. Партийный контроль за изданием сочинений Ленина и литературы о нем в 1924‒1937 годах / Публ. М. В. Зеленова // Вопросы истории. — 2004. — № 11. — С. 20.
  7. Лаптева Л. П. Содержательное историографическое издание // Вопросы истории. — 1999. — № 10. — С. 147.
  8. Цит. по: Петровский Н. Украинские националисты на службе у немецких захватчиков в 1918 году // Исторический журнал. — 1943. — № 7. — С. 20.
  9. Николаевский Б. И. Русские масоны и революция / Ред.-сост. Ю. Фельштинский. — М.: ТЕРРА, 1990.
  10. Платонов О. А. Криминальная история масонства 1731‒2004 гг. — М.: Эксмо, Алгоритм, 2005. — С. 415. ISBN 5-699-09130-0
  11. Светачев М. И. Академик Алексей Леонтьевич Нарочницкий (1907‒1989) // Новая и новейшая история. — 2001. — № 1. — С. 178.
  12. Цит. по: Михутина И. В. Украинский вопрос в России (конец XIX — начало XX века) / Отв. ред. А. Л. Шемякин. — М.: Институт славяноведения РАН, 2003. — С. 147‒148. ISBN 5-7576-0096-9
  13. Готье Ю. В. Мои заметки. — М.: ТЕРРА, 1997. — С. 16‒17. ISBN 5-300-01169-X

Критика

Со стороны русских деятелей

Исторические воззрения М. С. Грушевского воспринимались неоднозначно и при его жизни, и после смерти, встречая неприятие и осуждение в историографии, главным образом среди сторонников концепции триединого русского народа и малороссийской идентичности., однако среди его критиков были и украинофильские историки, такие как А. Е. Крымский.

Начало полемики с Грушевским и его сторонниками прослеживается в русской печати с революции 1905 года. В 1905 году в Харькове были опубликованы критические статья и книга под одним и тем же названием «Ученый труд профессора Грушевского: «Очерки истории украинского народа». Их автор историк, писатель, член Русского исторического общества Н. М. Павлов осудил украиноцентризм Грушевского и отбрасывание важных аспектов общерусской истории, которые противоречат его концепции. В 1907 году влиятельный киевский общественный деятель и публицист Б. М. Юзефович, ознакомившись с трудами Грушевского, писал о нем как об «учёном-лгуне», особенно это нашло своё резкое отражение в связи с попыткой Грушевского занять место профессора кафедры Русской истории Киевского университета Св. Владимира.

Русский историк И. А. Линниченко выпустил в 1917 году брошюру «Малорусский вопрос и автономия Малороссии. Открытое письмо к профессору Грушевскому», в котором дал критический разбор исторической концепции М. С. Грушевского и предложил тому полемику. Однако М. С. Грушевский вызова не принял. Детальной историографической критике взгляды Грушевского подверг А. Е. Пресняков.

В период гражданской войны непримиримым критиком концепции Украины-Руси М. С. Грушевского был А. В. Стороженко, рассматривавший его подход как попытку облечь политические задачи украинского сепаратизма в историческую форму. Труды Грушевского, с точки зрения Стороженко, отличаются лютой ненавистью к России, к самим названиям: «Русь», «русский», культом революции и необычайной симпатией к иностранному завоеванию России. Первоначальным заказчиком трудов Грушевского в период его деятельности на посту профессора Львовского университета Стороженко считал власти Австро-Венгрии. Среди русской эмиграции первой волны одним из наиболее видных оппонентов Грушевского был князь Александр Волконский.

В 1960-е годы критический труд под названием «Неизвращённая история Украины-Руси», обыгрывающим заглавие главного труда М. С. Грушевского, издал в Нью-Йорке А. И. Дикий (Занкевич).

К критикам Грушевского относились также такие историки как В. А. Мякотин и Т. Д. Флоринский.

Среди умеренных оппонентов, признававших частичную правоту М. С. Грушевского, можно назвать украинского историка А. П. Оглоблина и русского — П. М. Бицилли, опубликовавшего очерк «Проблема русско-украинских отношений в свете истории».

Со стороны украинских деятелей

Дмитрий Донцов, являвшийся одним из основоположников украинского интегрального национализма, в своём киевском дневнике «Рік 1918. Київ» отзывался о Грушевском как о «политическом москвофиле» и констатировал, что «„батько Грушевський“ со всеми его взглядами и с его восхищением Россией, был божищем и флагом всего украинского демократического лагеря».

Одним из его наиболее непримиримых оппонентов был известный востоковед А. Е. Крымский.

Рейтинг автора
5
Материал подготовил
Максим Иванов
Наш эксперт
Написано статей
129
Ссылка на основную публикацию
Похожие публикации